Avis de soutenance - doctorat - Andrei-Tudor MAN | École Pratique des Hautes Études

Soutenue par Andrei-Tudor MAN

La théorie stoïcienne du signe divinatoire et ses rapports avec le platonisme.

La théorie stoïcienne constitue l'une des plus importantes constructions doctrinaires de l'Antiquité censés expliquer la mécanique des phénomènes mantiques. L'épistémologie stoïcienne a contribué pleinement à la formation d'une sémiologie divinatoire stoïcienne. La seconde école antique qui s'est engagée dans l'explication de la divination est celle platonicienne. Dans leurs explorations sur la mantique et la théurgie, les platoniciens ont développé à leur tour une théorie du signe. Pourtant, les deux moments de la sémiologie divinatoire antique sont étroitement liés. À travers une série de transformations, la théorie stoïcienne du signe divinatoire est devenue une forma mentis commune sur les signes des dieux. Cette universalisation de la théorie du Portique est également l'une des causes de son adoption dans la pensée platonicienne. Par ailleurs, l'adoption de l'explication stoïcienne relève de l'interaction critique entre les deux écoles, d'où le fait que les platoniciens ont sélectionné les éléments qui semblaient pertinents à leur propre compréhension du monde. La sémiologie du Portique comporte deux caractéristiques. D'une part, elle a été formulée en tant que proposition antécédente dans une proposition conditionnelle valide. La dernière correspond à ce que les logiciens modernes nomment l'implication matérielle. Cette proposition conditionnelle participe à la formation des raisonnements indémontrables, qui sont universellement applicables dans la nature. Par conséquent, la sémiologie constitue une méthode universelle d'acquisition du savoir. D'autre part, la pensée du signe participe à la cosmologie du Portique. Elle consiste en une explication de la causalité universelle déployée par l'action du destin. Ce dernier est un réseau universel de causes. Les propositions conditionnelles servent, ainsi, à produire des représentations des relations particulières de causalité. Les contributions de la sémiologie divinatoire stoïcienne sont également d'ordre sotériologique. La parenté entre les hommes et le dieu unique stoïcien se traduit dans une similarité structurale entre les deux réalités. La finalité du projet philosophique stoïcien implique, ainsi, la construction intérieure d'une représentation unitaire du monde et, par conséquent, la transformation de l'âme dans un analogon noétique du Dieu. La sémiologie divinatoire contribue à cette pratique de la philosophie par le fait qu'elle produit les représentations des phénomènes de causalité les plus difficiles à expliquer, dont la cause est Dieu même. La constitution de l'âme en tant qu'image de Dieu ne serait ainsi achevée sans la contribution de la mantique, art incorporé par Chrysippe dans le domaine de la théologie. L'explication causale du Portique a été ensuite acceptée dans les milieux platoniciens. Chez Plotin, Porphyre et Jamblique, cette explication a été appropriée simultanément avec la théorie de la συμπάθεια. Néanmoins, bien que les platoniciens acceptent la validité de cette théorie dans le domaine sensible, ils soulignent son incapacité à révéler l'intelligible. Par conséquent, sur le modèle de la théorie stoïcienne, les néoplatoniciens ont bâti des théories capables d'expliciter la source transcendante de tout phénomène divinatoire. Le fait que les domaines intelligible et sensible sont entrelacés fait que la sémiologie divinatoire contribue également chez les platoniciens à la sotériologie. Selon les deux écoles, tout signe divinatoire a une double signification. D'une part, sa première signification est celle appartenant aux divers systèmes religieux dont ils font partie. D'autre part, la véritable signification de ces signes est profondément théologique, elle révèle l'origine divine et transcendante du monde et la parenté de l'âme avec le divin. Selon les platoniciens, à partir de cette révélation, l'âme est initiée à sa délivrance du monde sensible.

The Stoic theory of the divinatory sign and its relationship to Platonism.

The Stoic theory of divination embodies one of the most important doctrinal constructs of Antiquity aiming to explain the mechanics of divinatory phenomena. Stoic epistemology fully contributed to the creation of the semiology of divination. In Antiquity, the second school engaged in the explanation of mantic practices was the Platonist one. While exploring the different rituals of divination and theurgy, the Platonists of the Imperial Age developed, for their part, a theory of divinatory signs. However, the two moments of the ancient divinatory semiology are closely related. Through a series of transformations, that included the reduction of the Stoic theory to its physicalist dimension and the Stoic notion of συμπάθεια entering the universal language of divination, the Stoic theory of the divinatory sign became a common forma mentis for the signs of the Gods. The universalization of the Stoic theory is also one of the reasons for its adoption within the Platonic school. Furthermore, the adoption of the Stoic explanation in Platonic thought was also determined by the critical interaction between the two schools, within which the Platonists selected the doctrinal elements that seemed appropriate for their own understanding of the world. The mantic semiology of the Stoic school comprises two characteristics. On the one hand, it was formulated as an antecedent proposition of a valid conditional proposition. This corresponds to what modern logicians called material implication. The conditional proposition is a part of the five indemonstrable arguments which, according to Stoic logic, are universally applicable in nature. Therefore, semiology represents a universal method of knowledge. On the other hand, the sign theory is part of the Stoic cosmology. It consists of an explanation of universal causality, deployed in the cosmos by the action of destiny, the latter being a universal network of causes. Therefore, conditional propositions serve to create mental representations of the various particular relations of causality in the world. The Stoic divinatory semiology also brings contributions of soteriological nature. The kinship between man and the one God of Stoic theology translates into a structural similarity between the two realities. Hence, the purpose of the Stoic philosophical project implies the internal construction of a unitary representation of the world and, consequently, the transformation of the soul into a noetic analogue of God. The divinatory semiology contributes to this practice of philosophy because it produces the representation of the most difficult-to-explain causality phenomena, caused by God himself. Therefore, the constitution of the soul as an image of God would be incomplete without the contribution of the mantic, an art incorporated by Chrysippus into the field of theology. The Stoic causal explanation was later accepted into the Platonist school. For Plotinus, Porphyry and Iamblichus, this explanation was simultaneously assimilated with the theory of the συμπάθεια. Nevertheless, even if the Platonists accept the validity of this theory in the domain of the sensible, just as Plutarch did, they highlight its inability to reveal the intelligible. Therefore, following the Stoic theory, the Neoplatonists built new theories that were able to reveal the source of any divinatory phenomenon. Due to the fact that the domains of the intelligible and the sensible are intertwined, the Platonist divinatory semiology also contributes to soteriology. According to both schools of thought, any divinatory sign has a double meaning. On the one hand, its first meaning is related to the various religious systems the signs belong to. On the other, the true meaning of these signs reveals the divine and transcendent origin of the world and the kinship of the soul with the divine. According to the Platonists, starting from this revelation, the soul is initiated into its deliverance from the sensible world.

Directeur de thèse :

Philippe HOFFMANN

Cotutelle :

Universitatea Babeș-Bolyai (ROUMANIE)

Unité de recherche :

Laboratoire d'études sur les monothéismes

Membres du jury :

Directeur de thèse : Philippe HOFFMANN
Rapporteur : Madeea AXINCIUC , Professeur des universités (Université de Bucarest)
Rapporteur : Bogdan TĂTARU-CAZABAN , Directeur de recherche (Institut d'Histoire des Religions Bucarest)
Examinateur : Frédérique ILDEFONSE , Directeur de recherche (Centre Jean Pépin CNRS)
Président : Andrei TIMOTIN , Directeur d'études (EPHE Paris)
Directeur de thèse : Alexander BAUMGARTEN , Professeur des universités (Université Babeș-Bolyai de Cluj-Napoca)
Examinateur : Ion COPOERU , Professeur des universités (Université Babeș-Bolyai de Cluj-Napoca)
Examinateur : Andrei BERESCHI , Maître de conférences (Université Babeș-Bolyai de Cluj-Napoca)

Diplôme :

Doctorat Religions et systèmes de pensée

Spécialité de soutenance :

Philosophie, textes et savoirs