Avis de soutenance - doctorat - Giacomo SIGNORE

Ce travail explore la formation intellectuelle, les pratiques scripturaires et l'agency épistémique du frère dominicain de Bâle Albert Löffler († 1462), copiste prolifique actif des années 1430 au début des années 1460. En s'appuyant sur des données paléographiques, codicologiques et textuelles, l'étude reconstitue et analyse son vaste corpus manuscrit – plus de quarante volumes – afin de révéler à la fois une trajectoire intellectuelle personnelle et les dynamiques culturelles plus larges qui l'ont façonnée, situées à l'intersection de l'enseignement universitaire, de l'Observance et du Concile de Bâle. Les six chapitres sont conçus comme des études de cas distinctes mais complémentaires. Le chapitre I introduit un cadre théorique et méthodologique permettant d'aborder les manuscrits médiévaux tardifs comme des systèmes dynamiques de savoir, en présentant Löffler comme un « agrégateur de connaissances ». Le chapitre II retrace sa formation initiale à Ulm et Heidelberg et montre comment celle-ci a influencé ses premières compilations. Le chapitre III se concentre sur les années universitaires de Löffler (1436–1440) à Heidelberg, marquant sa transition de simple étudiant à producteur actif de textes dans un milieu académique collaboratif. Le chapitre IV aborde un tournant vers des priorités pastorales et conciliaires (1440–1445), en lien avec son rôle de copiste professionnel au Concile de Bâle, où il copia des matériaux liés à la confession, à la prédication et aux débats théologiques en cours. Le chapitre V examine ses premières années chez les Dominicains (1445–1450), où une production scripturaire réduite reflète une implication croissante dans la pédagogie dominicaine et la vie monastique. Le chapitre VI étudie la période de maturité de Löffler (1451–1462), en mettant l'accent sur son activité de prédicateur-confesseur et ses collaborations avec d'autres frères et bibliothécaires à Bâle et dans la région de Worms. Trois conclusions générales se dégagent. Premièrement, des figures comme Löffler doivent être reconnues comme des agents intellectuels : leur travail dépasse la simple reproduction et inclut compilation, intervention « éditoriale », structuration pédagogique, voire copie créative et rédaction. Deuxièmement, une analyse conjointe du contexte et de la matérialité est essentielle pour comprendre l'usage et la signification des manuscrits. Troisièmement, la production manuscrite du XVe siècle était rarement solitaire : elle était collaborative, façonnée par des besoins institutionnels, pastoraux et éducatifs. Une section comparative finale contextualise le cas de Löffler dans un paysage européen plus large de scribes médiévaux tardifs. Elle aborde des figures telles que Henri de Rheinfelden, Crux de Telč, Mattheus Beran, Jean Sintram, Mauro Lapi et Kunigunde Schreiberin. Malgré leurs différences individuelles, ces copistes présentent des traits convergents : usage modulaire d'unités textuelles, pratiques collaboratives et éthique de la transmission du savoir fondée sur le partage communautaire. Des figures comme Löffler ne copiaient pas seulement dans un but de mémoire institutionnelle ou de dévotion privée, mais contribuaient à la formation de ce qu'on pourrait appeler un « commun textuel » : une infrastructure intellectuelle partagée, portée par des individus concevant leur travail comme un service. En définitive, cette étude montre comment des scribes comme Löffler ont contribué à l'édification d'un véritable « écosystème textuel » dans l'Europe du XVe siècle. Leurs volumes manuscrits – produits avant et parallèlement à la diffusion de l'imprimé – servaient d'instruments d'engagement intellectuel, spirituel et civique. Les manuscrits n'étaient pas des artefacts figés, mais des outils vivants de mémoire et de pédagogie. En reconstruisant cet univers, la thèse contribue à une compréhension plus fine de la culture textuelle médiévale tardive et du rôle culturel de ses scribes.