Avis de soutenance - doctorat - Eugenio VILLA

Le traité Sur les Histoires Incroyables (gr. : περὶ ἀπίστων, lat. : de incredibilibus, ci-après: PA) du mythographe grec Paléphate se compose d'une introduction méthodologique suivie de quarante-cinq chapitres d'extension variable, de quelques dizaines de mots à environ cinq cents. Paléphale utilise une approche rationaliste des mythes : son objectif est de les démystifier en montrant qu'ils sont basés sur des exagérations et des incompréhensions d'événements ordinaires. Bien qu'il soit indéniable que l'auteur ait réellement existé, comme le prouvent un fragment de la Comédie Moyenne conservé dans les Deipnosophistae d'Athénée et un récit de Théon dans les Progymnasmata, les spécialistes ont longtemps débattu si ce que nous lisons est l'œuvre originale et complète, seulement une partie, un épitomé, ou même un pseudépigraphe byzantin. Les deux principales raisons invoquées pour douter de l'authenticité du texte sont, d'une part, que certains auteurs byzantins (par exemple Eusèbe, Malalas, Tzetzes) attribuent à Palaephatus des mythes qui ne se trouvent pas dans le PA ou des rationalisations différentes de celles trouvées dans le PA et, d'autre part, qu'il y aurait deux versions du texte, leur différence étant l'extension de nombreux chapitres (d'où le nom de recensio brevior et recensio amplior). La dernière édition critique du PA, éditée par Festa en 1902 et massivement basée sur une étude de la tradition manuscrite publiée par Vitelli en 1893, est insatisfaisante à bien des égards. Tout d'abord, les relations entre les témoins ne sont pas réellement étudiées, mais tous les manuscrits sont divisés en quatre classes (A, B, S et E) et pour chaque classe Vitelli et Festa ont sélectionné les meilleurs représentants à utiliser pour l'édition. Conformément à ce choix, la stemma codicum ne relate que les ancêtres de chaque classe. Cependant, les données textuelles fournies à l'appui du stemma sont manifestement incohérentes et Festa ne discute pas correctement les relations entre la recensio brevior et la recensio amplior. Enfin, le texte qu'il établit contredit souvent son propre stemma et il altère souvent des mots qui semblent parfaitement adaptés au contexte sans donner d'explications suffisantes. Comme premier pas vers une nouvelle édition critique, la thèse aborde les incohérences des positions de Festa et Vitelli et vise à définir les relations entre tous les manuscrits du PA et à reconstruire l'histoire de la transmission de ce texte. La thèse est divisée en trois parties. La première expose le status quaestionis et les prémisses méthodologiques impliquées dans l'étude de la tradition manuscrite du PA. Dans la deuxième partie, les manuscrits portant le PA sont brièvement décrits et leurs relations sont établies. La troisième partie traite du texte et de la date possible de l'archétype.